Форум » Фотооборудование » Телевик и штатник для Canon 350D: есть ли достойные и доступные варианты? » Ответить
Телевик и штатник для Canon 350D: есть ли достойные и доступные варианты?
А.В.Хуторской: Когда-то эту тему я завёл на одном из форумов. Возможно, что её продолжение может быть актуально и теперь. Козьма Прутковский пишет: [quote]Обсосано тысячу раз... 17-40/4L USM и 70-200/4L USM вкупе с телеконвертором 1.4х - самые что ни на есть достойные и доступные штатник и телевик для Canon 350D. :D[/quote] MORFEUS [quote]Да и еще раз да. Козьма Прутковский в точку сказал. Т.к. датчик повышенной точности АФ в 350-ке отсутствует, то F4 самое оно. Можно конечно и более светосильное, но тогда с АФ придется побороться в ручном режиме.[/quote] Flanker [quote]Под штатник посмотрите новый Тамрон 17-50 - цена должна быть приемлимой (в отличие от 17-40L ;)), и качество неплохое.[/quote] RulerM [quote]А вообще покупать L-ки на 350-ку - это забавное дело..Камера с хреновым AF и неудобная для навеса тяжелых стекол.. Я понимаю еще когда купил 350-ку и денег просто больше не было (ну не хватало на 20-ку), а потом скажем через год там появились деньги на стекла.. Ну или 300-ку куипли во время когда ничего другого просто за примелимые денбги не было -че я менять то, пусть себе дощелкивает..[/quote] carpenter [quote]и опять флейм странных людей, которые используют совсем другие камеры и считают, что " L-ки на 350-ку - это забавное дело". Скука... Логика то проста как пареная репа.... Покупается 350Д, постепенно покупаются хорошие стекла... А потом вуаля, 350Д продается и покупается что-то получше (к примеру 5Д) с уже имеющимся парком неплохой оптики ;) Простой пример. У меня к новому году было около 45 тыс. рублей. Можно было купить новый 350Д + 17-40 или же бу 20Д с линзой за 10-12 тыс. рублей или же новый 20Д кит :) Я выбрал 350Д, потому что недостатков в эргономике не почувствовал (когда взял в руки первая мысль "вот это да - да он создаван для меня"). Хват удобный (1-й рукой могу держать за грип с объективом достаточно долгое время, даже не придерживая объектив снизу), кнопочки стал нажимать вслепую, не отрываясь от видоискателя, уже на второй день, меню привычное и удобное. Матрица такая же как в 20Д (низкие шумы! :up:), о проблемах с АФ пишут больше минольтисты всякие :) По крайней мере я их не встречал ещё. Скорости тоже хватает. В общем, 350д - это отличная камера, что бы там не говорили завистники :p При этом, я - реальный владелец камеры, а Вы лишь теоретик-балабол 70-300 IS - не такие уж и тяжелые, опять сказанул, не подумав ;) [q] а потом скажем через год там появились деньги на стекла..[/q]На самом деле, разумно плясать от оптики, а не от тушки. Тушки морально устаревают... а те же L-ки уже сколько лет остаются теми же L-ками и не ухудшаются от этого.[/quote] emog [quote]Вот два варианта: 350+17-40 и 20+кит. Оба стоят одинаково. Думаю, и так понятно, что предпочтет большинство тех, кому снимать, а не понтоваться более дорогостоящей камерой (да и столько там этой разницы...)..[/quote]
Ответов - 1
А.В.Хуторской: mr.kachok В этот раз согласен с Ruler'ом: одновременно покупать качественные (и дорогие!) стекла и такую специфическую камеру, как 350D (со слишком маленьким видоискателем, недостатчно увереной работой АФ, намерено усложненным управлением) - не очень разумно..[/q]У нее есть 1 большое достоинство - вес. Я понимаю что тут все накаченные монстры таскающие марки, сумки со стеклом, штативы целыми днями. Но есть люди желающие пройтись по городу налегке с камерой и одним объективом который покроет 90% требований. MORFEUS Вместо штатника в принципе и сигмы хватит, ИМХО. Только наверное лучше уж 18-125 брать. Она резче, безусловно качественнее кита. Телезум ИМХО новый кенон 70-300 IS неплох, у emog-а такой. Наиболее качественный из доступных зумов L класса это 70-200 4L.
полная версия страницы